湖南法治報訊(通訊員 汪裕林)行而不綴，履踐致遠。
祁東縣人民法院步云橋人民法庭依托“府院聯(lián)動”機制，以調為基，解紛為要，切實將矛盾糾紛止于訴前、解于源頭。
在繪就這些“楓”景的背后，浮現(xiàn)的是步云橋人民法庭“一枝一葉總關情”的為民情懷，是“不待揚鞭自奮蹄”的工作干勁，更是“吹盡狂沙始到金”的法治追求。
“府院”聯(lián)動，共繪多元解紛好“楓”景
近年來，在推動平安祁東建設的道路上，步云橋人民法庭與步云橋鎮(zhèn)黨委政府不斷深化聯(lián)動聯(lián)調機制，積極為黨委政府提供土地承包、光伏發(fā)電產業(yè)發(fā)展、人身損害賠償?shù)确芍С趾徒ㄗh，實現(xiàn)了司法服務與保障和行政決策的深度融合，共同推動著法治政府建設的深入發(fā)展。
去年1月，譚某因在步云橋鎮(zhèn)山林救火中意外跌入火中被燒傷，經(jīng)多番救治不幸去世。其家屬以其系步云橋政府雇請構成勞動關系為由，要求政府部門賠償各項損失100余萬元。步云橋鎮(zhèn)黨委政府多次協(xié)調未果后，矛盾呈現(xiàn)升級的傾向，協(xié)調工作一度陷入僵局。
隨后，步云橋鎮(zhèn)黨委政府負責人立即啟動聯(lián)動聯(lián)調機制，協(xié)調法庭、司法所、派出所、綜治中心等部門同步進行調解。調解過程中，工作人員耐心細致的釋法，使家屬對賠償問題涉及的法律關系有了基本了解。
針對人身損害賠償數(shù)額存在的巨大分歧，工作人員又適時擺事實、講道理、析法律，引導當事人換位思考，雙方分歧不斷縮小。最終，譚某家屬冷靜分析得失后，與政府部門達成一致意見簽訂了調解協(xié)議書，但同時擔心該協(xié)議能否按時履行，政府部門也對能否案結事了存在擔憂。步云橋人民法庭工作人員向雙方介紹司法確認制度并及時引導雙方進行司法確認。而后，法官隨即對人民調解協(xié)議書及相關證據(jù)材料進行審查，并于當日完成了司法確認，雙方在兩個工作日內就領到了裁定書。歷經(jīng)多次調解的糾紛終得有效化解。在“府院”聯(lián)動聯(lián)調的機制下，形成了強大合力，既節(jié)省了司法資源，又保護了當事人的合法權益。
在線調解，跑出糾紛化解“加速度”
步云橋人民法庭始終踐行“楓橋經(jīng)驗”，將調解貫穿審判全過程，高效化解了一大批案件，提升了基層社會治理效能。
今年4月底，步云橋人民法庭通過人民法院調解平臺成功線上調解6起案件，以在線的方式讓法官與當事人面對面溝通，既高效化解了矛盾糾紛，又減少了當事人的訴累，是滿足群眾多元司法需求的生動實踐。
被告譚某某因資金周轉經(jīng)人介紹向原告龍某某借款30,000元，并約定了借期利息，借款期限為一年，被告陸續(xù)支付了部分利息。借款到期后，被告未償還下欠借款及相關利息。原告訴至法院，被告在接收法院送達的相關應訴文書時表示，其理解并會配合法院工作，但其沒有履行能力，屆時不會到庭應訴。承辦法官數(shù)次耐心與被告溝通未果，后按時開庭，被告未出庭應訴。庭審中原告表示，只要求被告償還借款本金，可以放棄其他訴訟請求。
庭審結束后，承辦法官多次與雙方來回溝通，認為該案有調解化解的空間，但被告仍表示目前困難沒有履行能力。承辦法官再度耐心與被告深入溝通，并同時對原告進行釋法引導，原告表示可以退讓一步，并給被告一定的還款寬限期，被告還款態(tài)度有所松動。在征得雙方當事人的同意后，某晚8時許，承辦法官決定開展線上調解，調解過程中被告再度出現(xiàn)遲疑，承辦法官耐心地與被告釋法明理，被告終于答應愿意償還借款，最終雙方達成一致意見，并在線簽署了調解協(xié)議，糾紛得以順利化解。
其他5案均為離婚糾紛，由于當事人身處異地，各被告表示即使開庭也不會到庭應訴，給化解糾紛帶來了一定難度。承辦法官在了解到各當事人訴求后，分別與當事人耐心釋法并化解心結，在征得各案當事人的同意后，約好時間，通過在線調解均達成了一致意見，5案均實現(xiàn)了案結事了，獲得了當事人的一致稱贊。
用心用情，搭好與群眾的“連心橋”
“坐堂辦案”不能滿足新時代群眾的需求，步云橋人民法庭通過調查研究、巡回辦案、送法普法、屋場懇談等下沉基層，發(fā)動群眾，依靠群眾，打通司法服務群眾的“最后一公里”。
2022年1月某天，鄒某駕駛小型轎車，因對道路上行走的文某(78周歲)避讓不當造成文某受傷。事故經(jīng)交警部門認定：鄒某負事故的全部責任，文某無責任。案涉車輛投保了相應交強險和商業(yè)三責險。事故發(fā)生時，車輛在保險期間內。文某受傷后在醫(yī)院住院治療60余天，經(jīng)鑒定構成十級傷殘。后因雙方就賠償事宜未達成一致，文某遂訴至法院。
在案件審理過程中，文某和保險公司的主要爭議焦點集中在文某主張的誤工費是否應予支持。
文某認為，其事故發(fā)生前在家從事農業(yè)生產，具有勞動能力和經(jīng)濟收入，應當支持相應的誤工費，并提供了村委會證明予以證明。保險公司認為，村委會證明存在瑕疵，應不予采信，鑒定意見沒有評定文某的誤工期，事故發(fā)生時文某已年滿78周歲，其未提供證據(jù)證明其存在勞動能力以及有固定工作和收入，根據(jù)規(guī)定不應當認定誤工費。
為查清文某受傷前是否具有勞動能力情況，承辦法官深入當?shù)卮褰M進行摸排調查，調查結果顯示事故發(fā)生前文某在家從事農業(yè)生產，靠自己勞動能養(yǎng)活自己。據(jù)此可認定文某具有一定的勞動能力，但勞動能力相對較弱，勞動收入相應減少。法院最后判決支持文某獲賠部分誤工費，保障了當事人的合法權益。該案判決后，雙方均服判息訴，保險公司已經(jīng)履行了相關賠付義務。
從府院聯(lián)動到實現(xiàn)共治，從在線調解到高效解紛，從用心用情到堅守初心，是步云橋人民法庭近年來積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的具體體現(xiàn)。守著一方熱土，解著萬家愁盼，護著一方平安，不斷繪就解紛新“楓”景。今后，步云橋人民法庭將不斷延伸基層前沿陣地觸角，站穩(wěn)以人民為中心的根本立場，不斷創(chuàng)新案件審判的方式方法，以期為人民群眾提供更加高效便民的司法服務。
責編：王汝福
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
